Egy 2009-es levél Grandpierre Attila úr részére
Címzett: szintezis@szintezis.info.hu - levél Grandpierre Attilának
Feladó: Héder Gábor
Tárgy: levél Grandpierre Attilának
Dátum: 2009. november 13., péntek, 13:23:47
Grandpierre Attila úr részére !
(Sajnos technikai okokból az ő közvetlen e-mail elérhetőségéhez nem tudtam hozzáférni.)
Tisztelt Grandpierre Attila úr !
Olvastam egyik weboldalát a Naprendszer keletkezésével kapcsolatban.
A cikk nagyon érdekes, a végkövetkeztetése vitatható, de nem kizárható.
Midenesetre felhívom a figyelmét néhány dologra a materialista filozófiával kapcsolatban :
- A materialista filozófia legjobb tudomásom szerint nem állít olyat, hogy a világ (az én materialista filozófiám szerint minden megismert létező - vagyis a megismerés folyamatában a szubjektum által tükrözött létező /materiális/) szükségképpen determinisztikus, vagy hogy szükségképpen oksági összefüggések vannak a világban. A tudományos megismerés vezet oda, hogy ez feltehető. (De elvileg ezek ellenkezője is igaz lehet). Például a távhatás elvi lehetősége sem zárható ki. (Legfeljebb nem "végtelenül" gyors, a végtelen amúgy is absztrakt fogalom, megismerhetőségét folyton vizsgálni kell. )
- A materialista filozófia nem állít olyat, hogy semmiképpen sem lehetett Teremtés, vagy hogy nem létezhet (vagy létezhetett) Teremtő. Olyat sem állít, hogy biztosan nem létezik Isten vagy istenek. Ezek mindegyike feltehető éppen a megismerés alapján.(Bizonyítva tudtommal ezek egyike sincs, az Ősrobbanás elmélet viszont általában elfogadottan helytálló szakemberek szerint. Ez sem jelenti azt, hogy biztosan igaz, a megismerés természetéből adódóan semmilyen tudományos elmélet nem lehet végérvényesen helytálló és vitathatatlan.)
- Az élet keletkezésével kapcsolatban hasonló vélekedések vannak, mint a Naprendszer keletkezésével kapcsolatban. Vagyis matematikailag rendkívül kicsi a valószínűsége annak a tudomány jelenlegi ismeretei alapján, hogy egyáltalában létrejöhet bármilyen okkal feltételezett körülmények között. De ez nem érv arra, hogy akkor nem is jöhetett létre, mert a már megtörtént dolgok bekövetkezési valószínűsége egy, bármilyen kicsi is a bekövetkezés esélye. Vagyis ha az egész Univerzumban csak egy értelmes civilizáció van, akkor abban a civilizációban sokaknak nem tűnik fel az a nyivánvaló tény, hogy egy ekkora nagy univerzumban az ilyen rendkívül kis valószínűséggel bekövetkezhető dolgok is megtörténnek. Mondom rövidebben : Az általam ismert tudományos ellenérv (amit az előbb kifejtettem) világossá teszi, hogy az ön érvelése tudománytalan. És tegye hozzá, hogy nem vagyok tudámyos szakember, csupán olvasok népszerű tudományos ismeretterjesztő művek szerőitől ezt-azt.
- A belső és külső világgal kapcsolatos elmélete nagyon jó filozófiának látszik, most nincs időm azzal jobban megismerkedni. Azt viszont látnia kellene, hogy alapjában nem különbözik a materialista filozófiától. Mivel én materialista vagyok, számoma minden létező materiális, tehát ha van Isten, akkor Isten is materiális. Ezt könnyű megmutatni, igazából eltérő fogalomalkotás és eltérő terminológia okozhat félreértést. (Például mit nevezhetek létezőnek.)
- Az olyan elméletek, mint az evolúció elmélet kellően megalapozottak tudomásom szerint. Például a biológiai evolúciós elméletek nem jelenti azt, hogy csakugyan biológiai evolúció hozta létre a mai életformákat, de erősen valószínűsítik, hogy csakugyan így van. (Nagyon nagy valószínűséggel létezik a biológiai evolúció.) Ezt a génszelekció és génmutáció működési mechanizmusaiból tudják szakemberek, és kellően érthetően magyarázzák. Viszont filozófiai értelemben csak az igaz, hogy valószínűleg léteznek evolúciós folyamatok (például a mémevolúciót szinte naponta tapasztalhatjuk), de ettől függetlenül lehet valamilyen ″ismeretlen szervező erő″ mindezek mögött.
Például elvileg a földi életet tervezhette és megalkothatta egy fejlett civilizáció, vagy akár istenek. Viszont az evolúciós elméletek megmutatják, hogyan jöhetett létre a teremtő vagy egy ismeretlen "szervező erő". Igazából úgy látszik, hogy a keresett "misztikus" szervező erő éppen az evolúció !
(Itt gyenge dolog lenne azzal érvelni, hogy hogyan lehet az ismeretlen szervező erő forrása saját maga. A megismerés egy szintjén még keresem a nagy Izét, és felteszem, hogy azt létrehozhatta az evolúció. Később látom, hogy olyan sajátosságokat feltételeztem a nagy Izére vonatkozóan, amelyek éppen az evolócióra igazak. Az evolúció következő várható állomásai elvezetnek a tudományos ismertetterjesztő szerzők megjövendölt szupercivilizációiig, amely civilizációk képesek olyan dolgokra, amiket a fiatal civilizációk istenek műveinek gondolhatnának.)
Vagyis az evolúció és a teremtés nem zárja ki egymást. Egy genetikai mérnök fog tervezni élőlényeket, és létre fogja azokat hozni, tehát teremteni fog. A magunkfajta egyszerű emberekkel ez tudatva volt a "Szárnyas fejvadász" című filmmel. A nagy Teremtő pedig lehetett egy laboráns. Ezt szintén leírta tudományos ismeretterjesztő szerző.
Ezekkel kapcsolatos nézeteim megtaláhatóak a hobbilapmon :
http://hedergabor.tripod.com
Tisztelettel : Héder Gábor
--------------------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzés a levélhez, a teljesség igénye nélkül és újabb pongyolaságok lehetőségét elfogadva, sőt,
hibák lehetőségét elfogadva (ehhez a megjegyzéshez nem kell gondos munka) :
Ez a levél műfaját tekintve nem egy alapos munka, de valamelyest annak volt szánva.
A teremtőre vonatkozó szövegrész a levél végén pongyola, ott csak elvi lehetőségről van szó.
Vagyis : Ha van (vagy volt) egyáltalában Teremtő, az talán éppen egy laboráns (volt).
De ez nem egy nagyon komoly alapokon nyugvó feltételezés.
A ″teremtés kontra evolúció″ ütköztetést illik kivégezni, ha csakugyan nem jóhiszemű tévedésről van szó. Ügyeskedést nem feltételeztem.
Kis magyarázatot fűzve a szupercivilizációk isteni mivoltához : mivel jól okolható okokból nem használ az emberi
megismerés sarkos definiálást (ezt itt nem fejtem ki, mert máshol megteszem), ezért az istenfogalom sosem volt a köznapi
életben sarkosan definiálva, nem számítva azokat (ama személyeket), akik ilyesmivel próbálkoztak. (Szerencsére ők sokféleképpen definiáltak.)
A fogalomkör elég tág (tehát itt fogalmakról van szó !): A kis földistenke is isten. Nem csupán démon, hanem isten,
talán abból a korból, amikor az emberek nem várták el az istenektől, hogy galaxisokat tudjanak azok tetszésük szerint mozgatni.
Erősen feltehető, hogy nem is tudtak sokezer évvel ezelőtt a galaxisok létezéséről (itt nyilván : nem az istenfogalmak,
hanem az emberek). Ma pedig arról cikkeznek, hogy talán egy szupercivilizáció ezekre is képes.
(Mármint csillagokat, galaxisokat mozgatni.)
Az emberi civilizáció már majdnem isten a régmult idők szerényebb követelményei szerint.
A (hipotetikus) szupercivilizációkról pedig feltehető alaposabb vizsgálódás céljából, hogy sokak számára ők
az ″elérhetetlen Mindenható″.
Budapest, 2011.01.12.